На багатьох сайтах, у тому числі тих, де учасниками обговорень є психологи, часто зачіпається тема меркантильності. І незмінно завершенням подібних дискусій є міркування про меркантильність жінок. Чому цей термін пов’язаний з негативним контекстом, і чи правильно це?
Що написано в словниках
У тлумачному словнику єфремової поняття меркантильність пояснюється словом «дріб’язково-розважливий», а у великій радянській енциклопедії наводиться ряд синонімів: торгашество, користолюбство і розважливість. Але якщо звернутися до тлумачного словника даля, то можна простежити етимологію слова. Воно походить з французької мови, де вживалося в значенні»торговий, промисловий, купецький”. При цьому, тлумачний словник даля був виданий на 120 років раніше енциклопедії і на 200 словника єфремової. Можливо, це і говорить на користь історії суспільно-обумовленого відтінку терміна, який з’явився через якийсь час.
Що думають зірки
Альтруїзм, благодійність і відсутність меркантильності часто миготять в таблоїдах, як синоніми. Люди засуджують знаменитостей за тягу до надмірностей і підносять їх, коли ті займаються благодійністю. Але хіба часто селебріті бувають засуджені за те, що дають своїм дітям гарну освіту і якісне харчування? не думаєте, що це подвійні стандарти, за якими ховається не зовсім конкретна і однобока трактування понять?
Слово класикам
«у жінки є два справжніх почуття — до чоловіка і дітям, звідси вивідне: любов до нарядів, щоб сподобатися чоловікові, і любов до грошей, щоб забезпечити дітей», — так писав класик л. Н.толстой. Два справжні почуття, які нормальні і природні, але тільки якщо не виходять за межу.
Слово меркантильність спочатку оточене негативним ореолом, і ми вживаємо його тільки в контексті обурення, осуду і осуду. Можна було б припустити, що подібний погляд був правомірний в суспільстві, де ще не існувало повноцінної грошової системи і такого розмаїття матеріальних пристрастей, на яких зав’язані зараз дуже багато, якщо не всі, аспекти духовних цінностей. Але навіть у древніх людей було прагнення до захисту життів близьких і своїх власних. Тільки обумовлювалося це прагнення не грошима, а силою і спритністю майбутнього партнера, якщо ми говоримо про вибір жінкою .
Баланс
Баланс того, що ми віддаємо і беремо, також добре виражений в цій ідеї л. Н.толстого. Адже жінка приваблює чоловіка, в першу чергу, своїм зовнішнім виглядом, вона дає йому те, чого він жадає, а у відповідь очікує, як мінімум, благополуччя в майбутньому. Так, в сучасних реаліях ідея про дітей не завжди сприймається однозначно, але навіть якщо парапідтримується позиції чайлдфрі, то жінка як і раніше у відповіді за себе. І тоді або забезпечує себе сама, приділяючи масу часу і сил роботі, або покладається повністю або частково на супутника життя.
Тут ми впираємося в те, що проблема меркантильності є проблемою не для жінок, а для чоловіків, не готових задовольнити природні прагнення партнерки. Слід додати, що міркування йде безпосередньо про меркантильності в рамках розумного, крайності не вітаються ні в яких сферах життя.
Духовність і меркантильність
Всі вищевикладені доводи можна спростувати безліччю прикладів із серії ” щастя за гроші не купиш» і на підтвердження привести одну з мільйона цитат великих, наприклад, вислів ошо: «як же ти меркантильний, мій друг. Запам’ятай: все, що можна купити за гроші, – вже дешево!».
І ви будете абсолютно праві, стверджуючи це, але, можливо, не варто змішувати дріб’язкову розважливість і прагнення до благополуччя, яке не з’явиться з ефемерних речей, незаперечно присутніх в нашому житті (зворотне вважають тільки закостенілі романтики). Розумний реалізм допоможе поглянути на багато речей незалежно від значення, яке їм додало суспільство за багато століть.
